Persönlichkeitsrecht

Ein guter Ruf ist schnell gefährdet – oft durch ein paar Sätze im Internet, ein unbedachtes Foto oder eine ungenaue Berichterstattung. In der digitalen Öffentlichkeit entscheiden Sekunden über Sichtbarkeit, Suchergebnisse und die Wahrnehmung von Personen und Unternehmen. Wer schon einmal eine ungerechte BewertungIn einer Welt, in der sich Verbraucher binnen Sekunden über... Mehr erhalten hat, wer in einem Artikel unzutreffend dargestellt oder in sozialen Netzwerken an den Pranger gestellt wurde, merkt schnell: Es geht nicht nur um eine Meinungsverschiedenheit. Es geht um Identität, Würde, Selbstbestimmung und Vertrauen. Genau hier setzt das Allgemeine Persönlichkeitsrecht an. Es schützt die persönliche Entfaltung des Menschen und bildet den rechtlichen Rahmen, um gegen rechtswidrige Eingriffe in die eigene Persönlichkeit vorzugehen – offline wie online.

Begriff, Herkunft und Verfassungsfundament des Allgemeine Persönlichkeitsrechts

Das Allgemeine Persönlichkeitsrecht ist kein einzelner Paragraf, den man im Gesetzbuch nachschlägt. Es ist ein von der Rechtsprechung entwickeltes Schutzrecht, das aus Art. 1 Abs. 1 Grundgesetz (Schutz der Menschenwürde) und Art. 2 Abs. 1 Grundgesetz (Allgemeine Handlungsfreiheit) hergeleitet wird. Aus dieser Kombination ergibt sich ein starker Rahmen für die freie Entfaltung der Persönlichkeit. Die Gerichte – insbesondere das BundesverfassungsgerichtDas Bundesverfassungsgericht (BVerfG) ist das höchste deuts... Mehr und der BundesgerichtshofDer Bundesgerichtshof (BGH) ist das höchste deutsche Gerich... Mehr – haben das Allgemeine Persönlichkeitsrecht in den vergangenen Jahrzehnten konkretisiert und zu einem der zentralen Leitplanken unserer Informationsgesellschaft gemacht.

Historisch prägend waren Entscheidungen, die den Ausgleich zwischen der Freiheit der Medien und dem Schutz des Individuums gesucht haben. Bekannt sind etwa die Caroline-von-Monaco-Entscheidungen zur Abgrenzung von öffentlichem Informationsinteresse und dem Schutz der Privatsphäre, das Lebach-Urteil zum Resozialisierungsinteresse ehemaliger Straftäter oder die „Soraya“-Entscheidung, mit der die Gerichte den Anspruch auf Geldentschädigung bei schweren Eingriffen in die Persönlichkeit anerkannt haben. Später haben die Rechtsprechung zum „Recht auf Vergessenwerden“, Entscheidungen zu Suchmaschinen und Autocomplete-Funktionen sowie die Diskussion um Deepfakes und künstlich generierte Inhalte die Konturen im digitalen Raum geschärft.

Schutzbereich: Wer bin ich – und wer darf darüber bestimmen?

Im Kern schützt das Allgemeine Persönlichkeitsrecht die Identität des Menschen in all ihren Facetten. Es geht um Selbstbestimmung darüber, wie und unter welchen Umständen persönliche Informationen, Bilder, Stimme oder Daten in die Öffentlichkeit gelangen und wie jemand dargestellt wird. Die Rechtsprechung arbeitet häufig mit der sogenannten Sphärentheorie, um Gewicht und Schutzintensität eines Eingriffs zu bestimmen.

Die Intimsphäre umfasst den innersten Lebensbereich, besonders intime Tatsachen, Gesundheitsdaten, Sexualleben, Tagebucheinträge oder sehr persönliche Korrespondenz. Eingriffe in die Intimsphäre sind in der Regel unzulässig; hier wiegt der Persönlichkeitsschutz am schwersten.

Die Privatsphäre erfasst den privaten Lebensbereich außerhalb der Öffentlichkeit, etwa das Familienleben, die private Wohnung, Freizeitaktivitäten oder die private wirtschaftliche Situation. Auch hier ist der Schutz stark, kann aber im Einzelfall gegen Informationsinteressen Dritter abgewogen werden.

Die Sozialsphäre betrifft das Auftreten der Person in der Öffentlichkeit und im beruflichen Kontext. Berichte, BewertungenBewertungen sind Rückmeldungen oder Beurteilungen von Produ... Mehr und Kritik sind hier grundsätzlich eher hinzunehmen, weil die Person sich bewusst in soziale Räume begibt. Dennoch gibt es Grenzen, insbesondere bei unwahren Tatsachenbehauptungen, SchmähkritikIn den unendlichen Weiten des Internets, wo jeder Nutzer zum... Mehr, Prangerwirkungen, Verdachtsberichterstattung ohne tragfähige Grundlage oder einer unverhältnismäßigen Verbreitung durch Algorithmen und Suchmaschinen.

Wichtige Ausprägungen des Persönlichkeitsrechts

Zum Allgemeinen Persönlichkeitsrecht gehören verschiedene Einzelfälle, die die Gerichte als „Teilgehalte“ herausgearbeitet haben. Dazu zählt das Recht auf Selbstbestimmung über die Darstellung der eigenen Person. Wer bin ich in der öffentlichen Wahrnehmung? Welche Informationen dürfen über mich verbreitet werden? Die Antworten hängen immer vom Einzelfall und einer sorgfältigen Abwägung ab.

Ein zentraler Teil ist das Recht auf informationelle Selbstbestimmung. Es schützt davor, dass persönliche Daten ohne ausreichende Rechtsgrundlage erhoben, verarbeitet oder verbreitet werden. Spätestens seit der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) ist klar, dass personenbezogene Daten nur auf einer tragfähigen Rechtsgrundlage und zweckgebunden verarbeitet werden dürfen. Das gilt für Unternehmen, Plattformen und auch für Medienakteure, die personenbezogene Informationen verbreiten.

Das Recht am eigenen Bild schützt vor der Veröffentlichung von Bildnissen ohne Einwilligung. Das Kunsturhebergesetz (KUG) enthält dafür klare Leitplanken. Bildveröffentlichungen sind ohne Einwilligung nur in eng begrenzten Ausnahmefällen zulässig, etwa bei Bildnissen aus dem Bereich der Zeitgeschichte, bei Aufnahmen, auf denen Personen nur als Beiwerk erscheinen, oder bei Bildern von öffentlichen Versammlungen. Selbst dann verlangt die Rechtsprechung eine Abwägung zwischen Informationsinteresse und Persönlichkeitsrecht. Hinzu kommt das Recht an der eigenen Stimme und am eigenen Wort: heimliche Tonaufnahmen, das Mitschneiden von Gesprächen oder das Verbreiten vertraulicher Äußerungen verletzen regelmäßig das Persönlichkeitsrecht und häufig auch Strafrecht.

Besondere Aktualität hat der Schutz vor verfälschender Darstellung. Deepfakes, aus dem Kontext gerissene Zitate, manipulative Bildmontagen oder irreführende Überschriften können Identität und Ruf nachhaltig beschädigen. In solchen Fällen greift das Allgemeine Persönlichkeitsrecht mit Unterlassungs- und Löschungsansprüchen, gegebenenfalls flankiert von datenschutzrechtlichen und strafrechtlichen Normen.

Abgrenzung zur Meinungs- und Pressefreiheit – Allgemeine Persönlichkeitsrecht

Jede juristische Prüfung im Bereich des Persönlichkeitsschutzes ist eine Abwägung. Auf der anderen Seite stehen Grundrechte mit hohem Gewicht: die MeinungsfreiheitIn einer Zeit, in der jeder Internetnutzer mit wenigen Klick... Mehr und die Pressefreiheit. Kritik ist erlaubt, sogar scharfe Kritik. Untersagt sind jedoch unwahre Tatsachenbehauptungen, Schmähkritik und bewusst einseitige Prangerberichte. Die Gerichte differenzieren zwischen Tatsachenbehauptungen, die dem Beweis zugänglich sind, und Werturteilen, die von der Meinungsfreiheit weit geschützt werden. Für Tatsachenbehauptungen gilt: Wer behauptet, muss im Streitfall die Wahrheit belegen können. Gelingt das nicht, überwiegt regelmäßig das Allgemeine Persönlichkeitsrecht – die Äußerung ist zu unterlassen und zu löschen.

Bei Werturteilen betrachten die Gerichte Kontext und Tonalität. Eine harte Bewertung einer ärztlichen Leistung, einer Dienstleistung oder eines Produkts kann zulässig sein, wenn sie auf einer Tatsachengrundlage beruht und nicht allein darauf zielt, die Person herabzuwürdigen. Der Übergang zur Schmähkritik ist dann erreicht, wenn nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die DiffamierungIn einer Zeit, in der ein einziger Mausklick genügt, um Inf... Mehr der Person im Vordergrund steht. Auch die Kunstfreiheit und die Informationsfreiheit spielen in der Abwägung eine Rolle. Biografische Romane, satirische Zuspitzungen oder künstlerische Verfremdungen sind nicht per se unzulässig, aber auch sie müssen die Persönlichkeit des Betroffenen respektieren.

Das Allgemeine Persönlichkeitsrecht im Internet: Bewertungen, Suchmaschinen, Social Media

Im Netz entfalten Persönlichkeitsrechtsverletzungen eine besondere Dynamik. Eine unzulässige Bewertung auf GoogleGoogle LLC ist ein US-amerikanisches Technologieunternehmen,... Mehr, JamedaJameda ist eine deutsche Online-Plattform, die Patienten und... Mehr, Kununukununu ist eine Online-Plattform, die es Arbeitnehmern und B... Mehr oder Trustpilot kann innerhalb kürzester Zeit auffindbar sein und wirtschaftliche Folgen haben. Hier greifen spezifische Regeln, die sich in der Praxis bewährt haben. Zulässig sind Meinungen und Erfahrungen, solange sie nicht auf unwahren Tatsachen beruhen oder die Grenze zur Schmähkritik überschreiten. Unzulässig sind etwa Beleidigungen, verleumderische Tatsachenbehauptungen, erfundene Behandlungskontakte oder kampagnenartige Prangerangriffe. Die Rechtsprechung verlangt von Bewertungsplattformen eine effektive Prüfung, sobald konkrete Hinweise auf Rechtsverletzungen vorliegen. Das bedeutet: Wer substantiiert darlegt, warum eine Bewertung unwahr oder unzulässig ist, kann die Löschung oder zumindest die Ausblendung erreichen. Für Ärzteprofile hat der BGH besonders betont, dass Plattformen neutral agieren müssen; versteckte Vorteile für zahlende Kunden untergraben diese Neutralität und können zu weitergehenden Löschungsansprüchen führen.

Suchmaschinen sind ein Verstärker. Selbst wenn ein Artikel rechtmäßig war, kann seine dauerhafte Dominanz in den Suchergebnissen das Persönlichkeitsrecht unverhältnismäßig beeinträchtigen. Das „Recht auf Vergessenwerden“ erlaubt unter bestimmten Voraussetzungen die Auslistung von Suchtreffern, wenn überwiegende schutzwürdige Interessen des Betroffenen entgegenstehen. Die Gerichte gewichten dabei die Zeitkomponente, das aktuelle Informationsinteresse, die Rolle der Person im öffentlichen Leben und die Genauigkeit der Informationen. Unzutreffende, veraltete oder aus dem Kontext gerissene Inhalte lassen sich in vielen Fällen erfolgreich aus den Trefferlisten entfernen, ohne dass der ursprüngliche Inhalt zwangsläufig gelöscht werden muss.

Auch Social-Media-Plattformen sind Orte, an denen das Allgemeine Persönlichkeitsrecht täglich berührt wird. Doxing, das massenhafte Veröffentlichen persönlicher Daten, ist ebenso rechtswidrig wie die Verbreitung von Gerüchten, Fotos aus privaten Räumen oder heimlichen Aufnahmen. Accounts, die gezielt auf RufschädigungIn der heutigen digital vernetzten Welt ist der gute Ruf ein... Mehr ausgerichtet sind, können gesperrt, Inhalte entfernt und Täter in Anspruch genommen werden. Plattformen trifft eine Pflicht, nach Hinweisen zügig zu reagieren und offenkundig rechtswidrige Inhalte zu entfernen. Kommt es nicht zur freiwilligen Abhilfe, sichern gerichtliche Unterlassungsverfügungen den Anspruch.

Unternehmen und das „Unternehmenspersönlichkeitsrecht“

Das Allgemeine Persönlichkeitsrecht schützt primär natürliche Personen. Für Unternehmen hat die Rechtsprechung ein eigenständiges Schutzgut entwickelt: das UnternehmenspersönlichkeitsrechtWer heute nach einem Unternehmen, einer Praxis oder einer Ka... Mehr und das Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb. Beide richten sich gegen unwahre oder herabsetzende Darstellungen, die das Ansehen und die Funktionsfähigkeit des Unternehmens beeinträchtigen. Wahrer, sachlicher Wettbewerb und kritisch-journalistische Berichterstattung bleiben zulässig, während Boykottaufrufe, falsche Zuschreibungen oder unrichtige Verdachtsberichterstattung angreifbar sind. In der Praxis bedeutet das: Auch Firmen können gegen unzulässige Bewertungen, bewusst irreführende Vergleiche und rufschädigende Kampagnen vorgehen. Der Maßstab ist ähnlich wie bei natürlichen Personen eine Abwägung, bei der die Freiheit der MeinungsäußerungEine Meinungsäußerung ist die Verbalisierung oder schriftl... Mehr und das Informationsinteresse berücksichtigt werden.

Ansprüche bei Verletzung des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts

Werden Persönlichkeitsrechte verletzt, stehen mehrere rechtliche Instrumente bereit. Im Vordergrund stehen Unterlassungs- und Beseitigungsansprüche, die auf §§ 823 Abs. 1, 1004 BGB analog in Verbindung mit dem Allgemeinen Persönlichkeitsrecht gestützt werden. Ziel ist, die Verbreitung zu stoppen und Inhalte zu entfernen. Bei Veröffentlichungen in der Presse kommen Gegendarstellungs- und Berichtigungsansprüche nach Landespressegesetzen hinzu. Bei Online-Veröffentlichungen setzt die Praxis auf eine Kombination aus unmittelbarer Inanspruchnahme des Äußernden und der Plattform, auf der die Inhalte erschienen sind.

Bei schweren Eingriffen kommt ein Anspruch auf Geldentschädigung in Betracht. Die Rechtsprechung betont, dass die Geldentschädigung eine Ausnahme darstellt und vor allem bei gravierenden, nachhaltigen Verletzungen zugesprochen wird, wenn die immaterielle Beeinträchtigung anders nicht hinreichend ausgeglichen werden kann. Die Höhe hängt von Schwere, Reichweite und Verschulden ab. Daneben können materielle Schäden ersetzt werden, wenn ein konkreter Vermögensschaden nachweisbar ist, etwa Umsatzrückgänge aufgrund einer nachweislich falschen Bewertungskampagne.

Auch strafrechtliche Schritte sind denkbar. BeleidigungIn einer Welt, in der jeder Gedanke binnen Sekunden online g... Mehr, üble NachredeDie digitale Welt hat die Art, wie wir kommunizieren, grundl... Mehr und VerleumdungWenn falsche Tatsachenbehauptungen über Sie oder Ihr Untern... Mehr sind Straftatbestände. In Fällen wie unerlaubter Aufnahmen, Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen oder dem Abfangen von Daten können weitere Straftatbestände greifen. Strafanzeigen können sinnvoll sein, wenn die Täter identifiziert werden sollen oder eine generalpräventive Wirkung gewünscht ist. Parallel läuft in der Regel der zivilrechtliche Schutz, um schnell Unterlassung und Löschung zu erreichen.

Tempo, Fristen und Eilrechtsschutz

Im Persönlichkeitsschutz zählt Geschwindigkeit. Je länger eine rechtsverletzende Darstellung online bleibt, desto stärker verfestigt sie sich in Suchindizes, wird geteilt und gespeichert. Viele Gerichte gehen in Pressesachen von einem besonderen Eilbedürfnis aus. Wer zu lange wartet, riskiert, dass eine einstweilige Verfügung wegen fehlender Dringlichkeit abgelehnt wird. Aus anwaltlicher Praxis ist zu empfehlen, nach Kenntnisnahme zügig zu handeln, Beweise zu sichern und strukturiert vorzugehen. Die regelmäßige Verjährungsfrist zivilrechtlicher Ansprüche beträgt drei Jahre, beginnt aber erst am Jahresende zu laufen und wird durch Unterlassungstitel oft gegenstandslos, solange die Störung andauert. Für den effektiven Schutz zählt weniger die Verjährung als die unmittelbare Reaktion.

Wahrheit, Beweislast und die Rolle der Abmahnung

Bei Tatsachenbehauptungen liegt die Beweislast für die Wahrheit beim Äußernden. Gelingt der Wahrheitsbeweis nicht, überwiegt in der Abwägung regelmäßig das Allgemeine Persönlichkeitsrecht. Für Betroffene heißt das: Es genügt nicht, nur Empörung zu äußern. Entscheidend ist eine substanzielle, nachvollziehbare Darstellung, warum eine Äußerung unwahr ist, welche konkreten Passagen betroffen sind und welche Belege vorliegen. In der Praxis ist ein gestuftes Vorgehen sinnvoll. Zunächst wird der Verfasser oder die verantwortliche Stelle abgemahnt und zur Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung aufgefordert. Parallel oder nachrangig werden Plattformen informiert. Reagieren die Verantwortlichen nicht, folgt der Antrag auf einstweilige Verfügung oder Klage.

Verdachtsberichterstattung, Kontext und Prangerwirkungen

Der Umgang mit Verdachtsberichterstattung ist heikel. Medien dürfen über Verdachtsfälle berichten, wenn ein Mindestbestand an Beweistatsachen vorliegt, die Betroffenen vor Veröffentlichung Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten, die Berichterstattung ausgewogen ist und der Verdacht als solcher kenntlich gemacht wird. Einseitige, suggestive Schlagzeilen, die im Artikelverlauf nicht relativiert werden, sind unzulässig. Bei Prangerwirkungen – etwa wenn Namen, Fotos und private Details ohne Not genannt werden – steigt das Gewicht des Persönlichkeitsschutzes. Anders ist es, wenn ein erhebliches öffentliches Interesse besteht, etwa bei Fragen der öffentlichen Sicherheit oder bei Personen, die selbst die Öffentlichkeit aktiv gesucht haben und ein Thema inhaltlich mitgeprägt haben. Doch selbst dann setzt die Abwägung Grenzen, insbesondere wenn private Sphären berührt werden oder die Berichterstattung in Suchmaschinen dauerhaft dominiert und die berufliche Existenz unverhältnismäßig beeinträchtigt.

Besonderheiten bei Ärzten, Freiberuflern und Unternehmen – Allgemeine Persönlichkeitsrecht

Ärzte und Freiberufler erleben die Abwägung zwischen sachlicher Kritik und rufschädigender Falschbehauptung oft besonders intensiv. Für Patientenerfahrungen gilt: Eine negative Meinung ist zulässig, solange keine unwahren Tatsachen behauptet werden. Unzulässig sind erfundene Behandlungen, falsche Diagnosen im Nachgang oder Behauptungen über angebliche Abrechnungsbetrügereien ohne tragfähige Grundlage. Plattformen wie Jameda müssen Hinweise ernst nehmen und die Stichhaltigkeit prüfen. Bei Unternehmen gilt ähnliches. Kununu-Bewertungen über angebliche interne Praktiken, die frei erfunden sind, oder Trustpilot-Einträge zu Leistungen, die nie erbracht wurden, sind angreifbar. Auch die systematische Streuung von Negativbewertungen durch Wettbewerber oder Fake-Accounts lässt sich unterbinden und rechtlich verfolgen.

Datenschutz und Persönlichkeitsrecht: zwei Seiten einer Medaille

Das Persönlichkeitsrecht und der Datenschutz greifen ineinander. Personenbezogene Daten dürfen nur rechtmäßig verarbeitet werden. Wer unzulässige Datenverarbeitungen vornimmt, verletzt häufig zugleich das Allgemeine Persönlichkeitsrecht. Artikel 17 DSGVO eröffnet das Recht auf Löschung, wenn Daten unrechtmäßig verarbeitet wurden oder die Zwecke entfallen sind und keine überwiegenden Gründe der Verantwortlichen entgegenstehen. In der Praxis ergänzen sich datenschutzrechtliche und persönlichkeitsrechtliche Ansprüche. Wenn eine Auslistung bei Suchmaschinen auf der Grundlage des „berechtigten Interesses“ nicht tragfähig ist, hilft oft der persönlichkeitsrechtliche Unterlassungsanspruch mit einer konkreten Abwägung der betroffenen Interessen.

Prävention: Strategisch handeln, bevor es brennt

Persönlichkeitsschutz ist nicht nur Reaktion, sondern auch Strategie. Wer als Unternehmen, Praxis oder Freiberufler sichtbar ist, sollte klare Prozesse definieren. Es hilft, Verantwortlichkeiten festzulegen, Monitoring einzurichten, um Erwähnungen und Bewertungen früh zu erkennen, und Kommunikationsleitlinien zu entwickeln. Eine transparente, sachliche Reaktion auf Kritik entschärft Konflikte. Bei rechtswidrigen Inhalten ist eine ruhige, rechtlich präzise Vorgehensweise wichtig. Schnellschüsse und öffentliche Gegenschläge verschärfen die Lage häufig. Wer weiß, welche Inhalte schützenswert sind, welche Einwilligungen vorliegen müssen und welche Spielräume bestehen, agiert souveräner – und verhindert, dass Probleme eskalieren.

Praktische Hinweise für Betroffene

Im Ernstfall zählt eine saubere Dokumentation. Screenshots mit Zeitstempel, Sicherung der URLs, Festhalten von Kontext und Reichweite bilden die Grundlage jeder rechtlichen Bewertung. Eine direkte Diskussion mit dem Verfasser kann sinnvoll sein, wenn der Ton sachlich bleibt. Gleichzeitig sollte man die juristische Lage prüfen lassen, bevor man weitreichende Erklärungen abgibt. Viele Plattformen haben Meldewege, die man nutzen sollte. Wer den Sachverhalt schlüssig darlegt und relevante Nachweise beifügt, erhöht die Chance auf schnelle Entfernung. Wenn es um Suchmaschinen geht, sind präzise Formulierungen und eine nachvollziehbare Abwägung entscheidend. In der Kommunikation mit Medien empfiehlt sich eine klare, ruhige Sprache, die Fokus auf Fakten und Verhältnismäßigkeit legt.

Häufige Missverständnisse klargestellt

Der Satz „Im Internet ist alles erlaubt“ ist falsch. Auch online gelten Recht und Gesetz. Ein weiteres Missverständnis betrifft die Meinungsfreiheit. Sie schützt nicht das Recht, Unwahrheiten zu verbreiten oder Menschen zu beleidigen. Ebenso wenig bedeutet die Einwilligung in eine bestimmte Veröffentlichung eine Freigabe für alle Zeiten und Kontexte. Einwilligungen können widerrufen werden, jedenfalls für die Zukunft, und müssen den konkreten Zweck beachten. Schließlich sollte man sich nicht darauf verlassen, dass Inhalte „irgendwann verschwinden“. Die Erfahrung zeigt, dass sich digitale Spuren verfestigen. Wer seine Rechte zügig wahrnimmt, verhindert langfristige Schäden.

Warum das Allgemeine Persönlichkeitsrecht heute wichtiger ist denn je

Die Kommunikationsgeschwindigkeit hat zugenommen, Reichweiten sind explodiert, und die technische Nachbearbeitung von Bild, Ton und Text macht Grenzüberschreitungen einfacher. Gleichzeitig ist unsere Gesellschaft auf freie Debatten, investigative Berichte und kritische Auseinandersetzung angewiesen. Das Allgemeine Persönlichkeitsrecht sorgt für Balance. Es schützt Würde, Ehre, Privatheit und Selbstbestimmung, ohne den freien Diskurs zu ersticken. In der Praxis geht es darum, differenziert zu prüfen, konsequent zu handeln und verhältnismäßige Lösungen zu finden. Wer betroffen ist, sollte das Gespräch suchen, Wahrheit von Meinung trennen, Nachweise sichern und die geeigneten rechtlichen Schritte ergreifen.

Wie ich Sie unterstütze – Allgemeine Persönlichkeitsrecht

Als Rechtsanwalt mit Schwerpunkt IT-Recht, ReputationsmanagementDer erste Eindruck entscheidet oft über Erfolg oder Misserf... Mehr und Löschung rechtswidriger Online-Bewertungen unterstütze ich Sie dabei, Ihr Allgemeines Persönlichkeitsrecht wirksam durchzusetzen. Ich bewerte Ihre Situation, strukturiere Beweise, formuliere passgenaue Unterlassungs- und Löschungsbegehren und setze Ihre Ansprüche zügig gegenüber Verfassern, Plattformen und Suchmaschinen durch. In vielen Fällen lassen sich Inhalte außergerichtlich entfernen. Wenn es erforderlich ist, sichere ich Ihre Rechte per einstweiliger Verfügung und verfolge Schadensersatz- oder Geldentschädigungsansprüche. Mein Ziel ist eine schnelle, strategische und nachhaltige Lösung, die Ihren guten Ruf schützt und Ruhe in die Situation bringt.

Fazit Allgemeine Persönlichkeitsrecht

Das Allgemeine Persönlichkeitsrecht ist der rechtliche Schutzschirm der Persönlichkeit in einer vernetzten Welt. Es bewahrt Intimsphäre, Privatsphäre und die soziale Identität, es sichert das Recht auf informationelle Selbstbestimmung und setzt klare Grenzen gegenüber unwahren Behauptungen, Schmähungen, voyeuristischen Eingriffen und digitalen Prangerwirkungen. Seine Stärke liegt in der Abwägung: Es ermöglicht freie Kritik und öffentliche Debatten, ohne Menschen schutzlos Preis zu geben. Wer betroffen ist, profitiert von einem strukturierten, schnellen und kompetenten Vorgehen. Genau dafür stehe ich ein. Wenn Sie eine unzulässige Bewertung, eine rufschädigende Berichterstattung oder eine rechtswidrige Veröffentlichung Ihrer Daten oder Bilder erleben, sprechen Sie mich an. Gemeinsam entwickeln wir eine zielführende Strategie und setzen Ihre Rechte effektiv durch.