Online-Bewertungen für Ärzte: Wenn eine schlechte Note zur existenziellen Bedrohung wird

Stellen Sie sich vor, Sie haben jahrzehntelang hart gearbeitet, sich Ihre Zulassung erkämpft, Ihre Praxis aufgebaut, Hunderte von Patienten behandelt – und dann erscheint eines Morgens eine einzige BewertungIn einer Welt, in der sich Verbraucher binnen Sekunden über... Mehr im Internet, die alles in Frage stellt. „Inkompetenter Arzt, ich warne jeden davor!“ steht da, versehen mit einem einzigen Stern. Kein Name, kein konkreter Vorwurf, kein Nachweis, dass der Verfasser überhaupt jemals Patient in Ihrer Praxis war. Und doch: Der Schaden ist angerichtet. Denn wie eine aktuelle Studie des Digitalverbands Bitkom eindrücklich belegt, liest mittlerweile mehr als die Hälfte aller deutschen Internetnutzerinnen und -nutzer Online-Bewertungen, bevor sie einen Arzt, eine Klinik oder ein Pflegeheim auswählen.

Diese Zahlen machen deutlich, wie fundamental sich das Verhältnis zwischen Patienten und medizinischen Einrichtungen verändert hat. Online-Bewertungsportale sind längst kein Randphänomen mehr, sondern ein zentrales Element im deutschen Gesundheitswesen. Was das für betroffene Ärzte, Zahnärzte und Kliniken bedeutet – und welche rechtlichen Möglichkeiten bestehen, wenn BewertungenBewertungen sind Rückmeldungen oder Beurteilungen von Produ... Mehr die Grenze des Rechtmäßigen überschreiten – das erfahren Sie in diesem Beitrag.

Die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache

Die repräsentative Befragung des Digitalverbands Bitkom aus dem Februar 2023, für die 1.144 Menschen in Deutschland ab 16 Jahren befragt wurden, zeichnet ein klares Bild: 55 Prozent der deutschen Internetnutzerinnen und -nutzer lesen zumindest gelegentlich Online-Bewertungen, bevor sie sich für eine Ärztin, einen Arzt oder eine medizinische Einrichtung entscheiden. Das ist keine Minderheit mehr. Das ist die Mehrheit.

Dabei verteilt sich das Informationsverhalten auf verschiedene Bereiche der medizinischen Versorgung. 34 Prozent der Befragten gaben an, Bewertungen bei der Auswahl von Krankenhäusern zu lesen – genauso viele wie bei der Suche nach niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten. Ein Fünftel, nämlich 22 Prozent, zieht Online-Bewertungen für medizinische Praxen und Einrichtungen heran, etwa für Physiotherapeuten oder Heilpraktiker. 17 Prozent informieren sich über Reha-Kliniken auf diesem Weg, und immerhin 13 Prozent lesen Bewertungen zu Pflegeeinrichtungen, bevor sie eine Entscheidung treffen.

Noch aussagekräftiger als die bloßen Leserzahlen ist die Frage nach der Bedeutung, die diesen Bewertungen beigemessen wird. Unter denjenigen, die Online-Rezensionen lesen, spielen diese eine erhebliche Rolle: Bei der Wahl einer Ärztin oder eines Arztes messen 57 Prozent den Bewertungen eine „sehr große“ oder „eher große“ Bedeutung bei. Bei Krankenhäusern liegt dieser Wert bereits bei 65 Prozent. Den mit Abstand höchsten Stellenwert nehmen Bewertungen jedoch bei Pflegeeinrichtungen ein: Bemerkenswerte 87 Prozent derjenigen, die Bewertungen zu Pflegeheimen lesen, geben an, dass diese für ihre Entscheidung sehr oder eher große Bedeutung haben.

Malte Fritsche, Referent Health & Pharma beim Digitalverband Bitkom, bringt es auf den Punkt: „Wer sich für einen langen Zeitraum in die Hände von medizinischen Einrichtungen begibt, schaut vorher offenbar ganz genau nach, welche Erfahrungen andere Patientinnen und Patienten gemacht haben.“ Dieser Satz beschreibt nicht nur ein Verhalten, er beschreibt eine gesellschaftliche Realität, die für alle im Gesundheitswesen Tätigen weitreichende Konsequenzen hat.

Besonders bemerkenswert ist zudem ein weiterer Befund der Bitkom-Studie: Für 37 Prozent der Befragten sind Online-Bewertungen ähnlich wertvoll wie persönliche Empfehlungen von Familie oder Freunden. Das ist ein Paradigmenwechsel. Die Mundpropaganda, jahrzehntelang das wichtigste Marketinginstrument einer Arztpraxis, hat im digitalen Zeitalter eine neue Konkurrenz bekommen – und diese Konkurrenz schläft nicht.

Das digitale Schaufenster der Medizin: Plattformen im Überblick

Um zu verstehen, warum Online-Bewertungen für Ärzte und medizinische Einrichtungen eine so zentrale Rolle spielen, lohnt ein Blick auf die Landschaft der relevanten Plattformen. In Deutschland dominieren dabei vor allem einige wenige Anbieter.

JamedaJameda ist eine deutsche Online-Plattform, die Patienten und... Mehr ist die bekannteste und meistgenutzte spezialisierte Ärztebewertungsplattform in Deutschland. Mit mehreren Millionen verzeichneten Ärzteprofilen und einer hohen Reichweite ist Jameda für viele Patientinnen und Patienten die erste Anlaufstelle, wenn es darum geht, sich über einen Arzt zu informieren. Das Portal erlaubt es Nutzern, anonyme Bewertungen abzugeben, und differenziert dabei zwischen verschiedenen Kriterien wie Freundlichkeit, Vertrauensverhältnis, Aufklärung und Wartezeit. Dass eine solche Plattform gesellschaftlich akzeptiert und rechtlich gebilligt ist, hat das BundesverfassungsgerichtDas Bundesverfassungsgericht (BVerfG) ist das höchste deuts... Mehr ausdrücklich bestätigt: Ärztebewertungsportale erfüllen eine von der Rechtsordnung gebilligte und gesellschaftlich erwünschte Funktion, indem sie Transparenz im Gesundheitswesen schaffen.

Neben Jameda spielen Google-Rezensionen eine enorm wichtige Rolle. Wer nach einer Arztpraxis googelt, sieht sofort die SternebewertungEine Sternebewertung ist ein Bewertungssystem, das verwendet... Mehr in der Suchergebnisliste – oft noch vor der eigentlichen Website der Praxis. Weitere Plattformen wie Sanego oder auch allgemeine Bewertungsportale ergänzen dieses Bild. Für Zahnärzte ist zudem die Plattform Doctolib relevant, auf der Bewertungen direkt mit der Online-Terminbuchung verknüpft sind.

All diese Portale haben gemeinsam, dass sie Bewertungen grundsätzlich anonym zulassen. Für Patienten ist das ein Segen, denn es ermöglicht eine ehrliche Rückmeldung ohne die Angst vor persönlichen Konsequenzen. Für Ärzte kann dieselbe Anonymität jedoch zur Falle werden: Falsche, übertriebene oder sogar gezielt rufschädigende Bewertungen sind kaum zu verhindern, und ihre Urheber lassen sich zunächst nicht identifizieren.

Zwischen Meinungsfreiheit und Persönlichkeitsrecht: Die rechtliche Ausgangslage

Das Recht der Online-Bewertungen bewegt sich in einem sensiblen Spannungsfeld, das die deutschen Gerichte in den vergangenen Jahren wiederholt beschäftigt hat. Auf der einen Seite steht die Meinungsfreiheit aus Artikel 5 des Grundgesetzes, die jedem Bürger das Recht gibt, seine Meinung frei zu äußern – und das schließt auch kritische Bewertungen von Ärzten ein. Auf der anderen Seite steht das allgemeine Persönlichkeitsrecht aus Artikel 2 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 1 Absatz 1 GG, das die berufliche Ehre und ReputationReputation bezeichnet den Ruf oder das Ansehen, das eine Per... Mehr eines Arztes schützt.

Diese Abwägung ist keine abstrakte verfassungsrechtliche Übung, sondern hat ganz konkrete Auswirkungen darauf, welche Bewertungen rechtlich zulässig sind und welche nicht.

Rechtlich zulässig sind grundsätzlich Meinungsäußerungen, die auf einem tatsächlichen Patientenkontakt basieren und subjektive Einschätzungen des Behandlungserlebnisses wiedergeben. Sätze wie „Ich habe mich nicht wirklich aufgeklärt gefühlt“ oder „Die Wartezeit war unverhältnismäßig lang“ sind vom Schutz der Meinungsfreiheit gedeckt, selbst wenn sie für den betroffenen Arzt unangenehm sind. Solche Bewertungen mögen schmerzen, sind aber Ausdruck einer legitimen demokratischen Öffentlichkeit, in der Dienstleistungen – auch medizinische – einer kritischen Beurteilung unterliegen dürfen.

Rechtlich unzulässig hingegen sind Bewertungen, die eine dieser Grenzen überschreiten: Erstens werden unwahre Tatsachenbehauptungen nicht vom Schutz der Meinungsfreiheit gedeckt. Wer behauptet, ein Arzt habe einen bestimmten Behandlungsfehler begangen, ohne dass dies der Wahrheit entspricht, handelt rechtswidrig. Zweitens ist SchmähkritikIn den unendlichen Weiten des Internets, wo jeder Nutzer zum... Mehr unzulässig – also Äußerungen, die keine sachliche Auseinandersetzung mit der ärztlichen Leistung darstellen, sondern allein darauf abzielen, die betroffene Person zu verunglimpfen. Formulierungen wie „Unfähigster Arzt der Stadt“ oder „Achtung: Betrüger!“ sind klassische Beispiele für Schmähkritik, die die Grenze des rechtlich Tolerierten überschreiten. Drittens sind Bewertungen unzulässig, die ohne jeden Patientenkontakt verfasst wurden, also von Personen stammen, die die Praxis nie aufgesucht haben – sei es aus Eigeninitiative oder, schlimmer noch, im Auftrag eines Wettbewerbers.

Was eine schlechte Bewertung wirklich anrichten kann

Die Bitkom-Studie macht deutlich, dass Online-Bewertungen nicht nur gelesen werden, sondern tatsächlich Entscheidungen beeinflussen. 57 Prozent der Bewertungsleser messen ihnen bei der Arztwahl große Bedeutung bei, bei Krankenhäusern sind es sogar 65 Prozent. Hinter diesen Prozentzahlen verbergen sich ganz reale wirtschaftliche Konsequenzen für betroffene Praxen und Kliniken.

Eine einzige falsche oder übertriebene Bewertung, die monatelang unwidersprochen auf einer Plattform stehen bleibt, kann dazu führen, dass potenzielle Patienten sich für eine andere Praxis entscheiden. Bei einem Gesamtbewertungsdurchschnitt von 4,8 Sternen reicht eine einzelne Ein-Stern-Bewertung aus, um diesen Wert spürbar zu drücken. In einer Zeit, in der Patienten zunehmend mündig und informiert ihre Entscheidungen treffen, ist ein beschädigter Ruf im Netz bares Geld wert – oder besser gesagt: bares Geld, das verloren geht.

Die Auswirkungen gehen jedoch über das rein Wirtschaftliche hinaus. Ärzte sind Menschen. Eine ungerechte, falsche oder rufschädigende Bewertung trifft nicht nur das Portemonnaie, sondern auch die Persönlichkeit. Jahrelange harte Arbeit, Engagement für Patienten und die tägliche Übernahme großer Verantwortung – all das wird durch einen anonymen Kommentar in Frage gestellt, ohne dass der Betroffene überhaupt die Möglichkeit hat, sich zu verteidigen oder den Verfasser zu kennen. Das ist eine psychologische Belastung, die viele Ärzte als erheblich empfinden.

Besonders gravierend ist die Situation für Ärzte, die in spezialisierten Fachgebieten tätig sind oder die einen kleinen Patientenstamm haben. Je kleiner die Praxis, desto größer die Auswirkung jeder einzelnen Bewertung. Während eine große Stadtklinik mit tausend Bewertungen eine schlechte RezensionEine Rezension ist eine kritische Bewertung, Besprechung ode... Mehr kaum spürt, kann für einen Facharzt in einer Kleinstadt mit zwanzig Bewertungen eine einzige negative Rezension die Wahrnehmung seiner Praxis nachhaltig prägen.

Wenn Patienten zu Richtern werden – und warum das nicht immer gerecht ist

42 Prozent der Internetnutzerinnen und -nutzer geben in der Bitkom-Studie an, Online-Bewertungen zu Ärzten und medizinischen Einrichtungen grundsätzlich nicht zu vertrauen. Diese Skepsis ist verständlich und nicht unbegründet. Denn das Bewertungssystem im medizinischen Bereich weist strukturelle Schwächen auf, die bei keiner sachlichen Betrachtung außer Acht gelassen werden dürfen.

Zunächst ist da das grundlegende Problem der Bewertungskompetenz. Patienten sind in der Lage, ihre subjektiven Erfahrungen zu schildern – die Freundlichkeit des Personals, die Atmosphäre in der Praxis, die Verständlichkeit der Erklärungen. Was sie in der Regel nicht beurteilen können, ist die fachliche Qualität der medizinischen Behandlung selbst. Ein Arzt, der einem Patienten eine unbequeme, aber medizinisch korrekte Diagnose mitteilt, kann genau deshalb eine schlechte Bewertung erhalten – obwohl er seine Arbeit fachlich einwandfrei gemacht hat.

Hinzu kommt das Problem der Bewertungsverzerrung. Menschen neigen dazu, Bewertungen zu schreiben, wenn sie entweder besonders zufrieden oder besonders unzufrieden sind. Der Großteil der Patienten, der zufrieden, aber nicht begeistert war, schreibt keine Bewertung. Das führt dazu, dass das Gesamtbild verzerrt sein kann. Eine Praxis, die kontinuierlich solide und zuverlässige Arbeit leistet, ohne dabei spektakuläre Erlebnisse zu erzeugen, wird in Online-Bewertungen möglicherweise schlechter abschneiden als eine Praxis mit extremeren Erfahrungen in beide Richtungen.

Und dann gibt es noch das Phänomen der gefälschten Bewertungen. Fake-Reviews sind im Medizinbereich zwar weniger verbreitet als etwa im Gastronomie- oder Hotelbereich, aber sie existieren. Manchmal werden sie von unzufriedenen ehemaligen Mitarbeitern verfasst, manchmal von Wettbewerbern, manchmal von Personen, die mit einer einzigen Ablehnung am Telefon – etwa bei der Terminvergabe – unzufrieden waren, ohne je die Praxis betreten zu haben. Solche Bewertungen sind nicht nur ungerecht, sie sind in vielen Fällen auch rechtswidrig.

Malte Fritsche vom Bitkom weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass das Gesamtbild umso realistischer ausfällt, je zahlreicher die Bewertungen sind, und dass Zweifel an einzelnen Bewertungen angebracht sind, wenn Lob zu überschwänglich oder Kritik zu harsch formuliert ist. Dieser Hinweis ist zwar richtig, aber er setzt voraus, dass Leserinnen und Leser die Kompetenz mitbringen, Bewertungen kritisch einzuschätzen. Und genau hier liegt ein gesellschaftliches Problem: Nicht jeder Patienten ist in der Lage, manipulierte oder übertriebene Bewertungen von authentischen zu unterscheiden.

Das Prüfverfahren: Wie Plattformen auf Beanstandungen reagieren

Wenn ein Arzt der Meinung ist, dass eine Bewertung auf Jameda oder einer anderen Plattform rechtswidrig ist, hat er die Möglichkeit, diese zu beanstanden. Bei Jameda ist das Verfahren durch die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs klar geregelt.

Der Arzt meldet die Bewertung und legt die Gründe für seine Beanstandung dar. Jameda ist dann verpflichtet, ein Prüfverfahren einzuleiten. Das Portal fordert den Verfasser der Bewertung auf, den Behandlungskontakt zu belegen – durch Behandlungsdaten, Rechnungsnummern oder ähnliche Nachweise. Kann der Verfasser diesen Nachweis nicht erbringen oder reagiert er auf die Aufforderung gar nicht, muss die Bewertung in der Regel gelöscht werden.

Der BundesgerichtshofDer Bundesgerichtshof (BGH) ist das höchste deutsche Gerich... Mehr hat in seinem wegweisenden Urteil aus dem Jahr 2016 – dem sogenannten Jameda-II-Urteil – klargestellt, dass dieses Prüfverfahren auch dann durchgeführt werden muss, wenn ein Arzt lediglich bestreitet, dass ein Behandlungskontakt stattgefunden hat. Das Portal kann sich also nicht damit herausreden, dass es keine Anhaltspunkte für eine Rechtswidrigkeit gibt. Die Darlegung des Arztes, kein Patient dieses Namens oder unter diesen Umständen behandelt zu haben, reicht als Anstoß für das Prüfverfahren aus.

Bei GoogleGoogle LLC ist ein US-amerikanisches Technologieunternehmen,... Mehr ist das Verfahren etwas anders gestaltet, läuft aber im Kern ähnlich ab: Der Betroffene meldet die Bewertung über die Funktion „Bewertung melden“, legt dar, warum sie rechtswidrig ist, und Google prüft den Sachverhalt. Die Prüfung durch Google kann jedoch weniger transparent sein als bei Jameda, was im Einzelfall eine anwaltliche Unterstützung umso wichtiger macht.

Rechtliche Schritte: Was Ärzte tun können – und sollten

Wenn eine Bewertung offensichtlich rechtswidrig ist, haben Betroffene mehrere rechtliche Optionen. Diese schließen sich nicht gegenseitig aus, sondern können und sollten je nach Situation kombiniert werden.

Der erste und naheliegendste Weg ist der direkte Weg über die Plattform. Auf Jameda, Google und anderen Portalen gibt es entsprechende Meldefunktionen, über die eine Bewertung beanstandet werden kann. Dieser Weg kostet keine Anwaltsgebühren und sollte immer als erster Schritt gegangen werden. Allerdings hat er seine Grenzen: Wenn das Portal die Beanstandung ablehnt oder nicht ausreichend prüft, muss es rechtliche Konsequenzen geben.

Der zweite Weg ist die außergerichtliche Rechtsdurchsetzung mit anwaltlicher Hilfe. Ein auf IT-Recht und Reputationsmanagement spezialisierter Anwalt kann eine Abmahnung an den Portalbetreiber oder, soweit der Verfasser der Bewertung bekannt ist, direkt an diesen richten. In vielen Fällen führt bereits eine solche Abmahnung zur Löschung der Bewertung, ohne dass ein Gericht bemüht werden muss.

Der dritte Weg ist die gerichtliche Durchsetzung. Wenn außergerichtliche Bemühungen scheitern, kann ein Gericht im Wege einer einstweiligen Verfügung die Löschung der Bewertung anordnen. Die Rechtsprechung der deutschen Gerichte ist in Fällen, in denen eindeutige Rechtsverletzungen vorliegen – also unwahre Tatsachenbehauptungen, Schmähkritik oder Bewertungen ohne Patientenkontakt –, in der Regel klar auf der Seite der betroffenen Ärzte.

Gegen den Verfasser der rechtswidrigen Bewertung selbst können ebenfalls Schritte eingeleitet werden, sofern seine Identität bekannt wird oder durch rechtliche Mittel in Erfahrung gebracht werden kann. Neben zivilrechtlichen Ansprüchen auf Unterlassung und Schadensersatz kommen in schweren Fällen auch strafrechtliche Konsequenzen in Betracht: BeleidigungIn einer Welt, in der jeder Gedanke binnen Sekunden online g... Mehr, üble NachredeDie digitale Welt hat die Art, wie wir kommunizieren, grundl... Mehr und VerleumdungWenn falsche Tatsachenbehauptungen über Sie oder Ihr Untern... Mehr sind Straftatbestände, die im deutschen Strafgesetzbuch verankert sind. Das LandgerichtEin Landgericht ist ein Gericht der ordentlichen Gerichtsbar... Mehr Heidelberg hat in einem aufsehenerregenden Urteil aus dem Jahr 2021 sogar klargestellt, dass bei wiederholten rechtswidrigen Bewertungen Strafen von bis zu 250.000 Euro oder Freiheitsstrafe möglich sind.

Fake-Bewertungen: Eine besondere Form der Rufschädigung

Eine eigene rechtliche Kategorie bilden die sogenannten Fake-Bewertungen – Rezensionen, die von Personen verfasst werden, die nachweislich nie Kontakt zur bewerteten Praxis hatten. Diese Form der RufschädigungIn der heutigen digital vernetzten Welt ist der gute Ruf ein... Mehr ist nicht nur moralisch verwerflich, sondern auch rechtlich klar einzuordnen: Fake-Bewertungen verstoßen regelmäßig gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen der PlattformbetreiberEin kurzer Blick auf unseren Alltag zeigt, wie selbstverstä... Mehr, gegen das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) und können darüber hinaus eine strafbare Handlung darstellen.

Besonders perfide sind gezielte Kampagnen, bei denen eine größere Anzahl von Fake-Bewertungen innerhalb kurzer Zeit abgegeben wird, um die Gesamtbewertung einer Praxis systematisch zu schädigen. Solche Kampagnen können von Wettbewerbern organisiert werden, aber auch von unzufriedenen ehemaligen Mitarbeitern oder von Personen mit persönlichen Motiven. Sie sind in der Praxis schwer nachzuweisen, aber keineswegs unangreifbar: Mit den richtigen juristischen Werkzeugen können Plattformbetreiber zur Herausgabe von IP-Adressen und anderen Metadaten verpflichtet werden, die Rückschlüsse auf die Identität der Verfasser ermöglichen.

Für Ärzte, die den Verdacht haben, Opfer einer solchen koordinierten Kampagne zu sein, gilt: Je früher rechtliche Hilfe in Anspruch genommen wird, desto besser sind die Chancen, den Schaden zu begrenzen. Ein erfahrener Anwalt im IT- und Reputationsrecht kann nicht nur einzelne Bewertungen angreifen, sondern auch das Gesamtmuster einer Kampagne vor Gericht sichtbar machen.

Was Ärzte proaktiv tun können: Reputationsmanagement als Praxisstrategie

Neben der reaktiven Rechtsdurchsetzung gibt es auch eine proaktive Dimension im Umgang mit Online-Bewertungen. Denn die beste Verteidigung ist nicht immer die rechtliche Offensive, sondern manchmal auch ein kluges Management der eigenen digitalen Reputation.

Zunächst gilt: Zufriedene Patienten aktiv – und auf rechtlich einwandfreie Weise – zu ermutigen, eine Bewertung zu hinterlassen, ist ein legitimes und sinnvolles Instrument. Je mehr authentische positive Bewertungen eine Praxis hat, desto geringer ist der Einfluss einer einzelnen negativen Rezension. Das ist keine Manipulation, sondern eine natürliche Ausbalancierung des Bewertungsspektrums.

Darüber hinaus empfiehlt es sich, auf Bewertungen zu antworten – sowohl auf positive als auch auf negative. Bei negativen Bewertungen sollte die Antwort sachlich, professionell und empathisch formuliert sein. Eine gut formulierte Antwort des Arztes zeigt anderen Lesern, dass die Praxis Kritik ernst nimmt und professionell damit umgeht. Sie relativiert die Wirkung der negativen Bewertung, ohne in eine Auseinandersetzung zu verfallen, die in der Öffentlichkeit gepflegt wird. Wichtig dabei: Im Gesundheitsbereich müssen bei öffentlichen Antworten strenge Datenschutzregeln beachtet werden. Über den Behandlungsverlauf einzelner Patienten darf öffentlich nichts gesagt werden.

Schließlich sollte das Monitoring der eigenen Online-Reputation zur festen Praxisroutine werden. Wer weiß, was über ihn im Netz geschrieben wird, kann schnell reagieren – ob durch eine eigene Antwort, eine Meldung an die Plattform oder die Einschaltung eines Anwalts.

Der Blick auf Pflegeeinrichtungen: Eine besonders vulnerable Gruppe

Die Bitkom-Studie liefert einen besonders bemerkenswerten Befund: Bei der Auswahl von Pflegeeinrichtungen messen 87 Prozent der Bewertungsleser den Online-Rezensionen eine sehr große oder eher große Bedeutung bei. Das ist der mit Abstand höchste Wert im gesamten medizinischen Bereich.

Dieser Befund erklärt sich aus der Natur der Entscheidung: Wer einen Angehörigen in eine Pflegeeinrichtung gibt, trifft eine der schwierigsten und folgenreichsten Entscheidungen seines Lebens. Der Eintritt in ein Pflegeheim ist oft endgültig, die Abhängigkeit von der Qualität der Einrichtung ist total, und die persönliche Möglichkeit der Kontrolle ist begrenzt. In dieser Situation sind Online-Bewertungen von anderen Angehörigen oder – soweit möglich – von Bewohnerinnen und Bewohnern selbst eine wertvolle Orientierungshilfe.

Gleichzeitig bedeutet diese hohe Gewichtung, dass Pflegeeinrichtungen durch schlechte Bewertungen besonders verwundbar sind. Eine ungerechtfertigte oder übertriebene negative Bewertung kann dazu führen, dass Angehörige ihre pflegebedürftigen Verwandten nicht in diese Einrichtung geben – mit unmittelbaren wirtschaftlichen Folgen für den Betrieb. Auch hier gilt: Rechtswidrige Bewertungen müssen nicht hingenommen werden.

Fazit: Online-Bewertungen sind Realität – rechtswidrige müssen es nicht sein

Die Zahlen der Bitkom-Studie sind eindeutig: Online-Bewertungen sind im deutschen Gesundheitswesen angekommen und werden bleiben. 55 Prozent der Internetnutzer lesen sie, 57 bis 87 Prozent – je nach medizinischem Bereich – messen ihnen große oder sehr große Bedeutung bei, und für 37 Prozent stehen sie persönlichen Empfehlungen aus dem Familien- und Freundeskreis in nichts nach. Wer als Arzt, Zahnarzt, Klinik oder Pflegeeinrichtung diese Realität ignoriert, handelt fahrlässig gegenüber seiner eigenen Zukunft.

Aber Akzeptanz bedeutet nicht Kapitulation. Nicht jede schlechte Bewertung muss hingenommen werden. Das deutsche Rechtssystem bietet Betroffenen ein gut ausgebautes Instrumentarium, um gegen rechtswidrige Bewertungen vorzugehen – und die Rechtsprechung der letzten Jahre hat immer klarer definiert, wo die Grenze zwischen zulässiger Meinungsfreiheit und rechtswidriger Rufschädigung verläuft.

Wenn Sie als Arzt, Zahnarzt oder als Betreiber einer medizinischen Einrichtung von einer negativen Bewertung betroffen sind, die Ihnen unfair oder schlicht falsch erscheint, sollten Sie nicht zögern. Der erste Schritt ist eine kompetente rechtliche Einschätzung, die Ihnen Klarheit darüber gibt, ob und wie Sie gegen diese Bewertung vorgehen können. Als Fachanwalt für IT-Recht mit langjähriger Erfahrung im Reputationsmanagement unterstütze ich Sie dabei – schnell, strategisch und zielgerichtet.

Nehmen Sie Kontakt auf und lassen Sie uns gemeinsam prüfen, was rechtlich möglich ist. Denn Ihr guter Ruf ist keine Nebensache – er ist die Grundlage Ihres Erfolgs.

Rechtsanwalt Thomas Feil ist Fachanwalt für IT-Recht und seit über 25 Jahren auf das Löschen negativer Online-Bewertungen und Reputationsmanagement spezialisiert. Er berät Ärzte, Zahnärzte, medizinische Einrichtungen und Unternehmen bundesweit.