Bewertungen im Internet: Wann ist Kritik erlaubt – und wann wird sie strafbar?

Jeden Tag werden in Deutschland Hunderttausende Bewertungen abgegeben. Auf GoogleGoogle LLC ist ein US-amerikanisches Technologieunternehmen,... Mehr, JamedaJameda ist eine deutsche Online-Plattform, die Patienten und... Mehr, Trustpilot, Kununukununu ist eine Online-Plattform, die es Arbeitnehmern und B... Mehr oder Amazon hinterlassen Nutzerinnen und Nutzer Kommentare, vergeben Sterne, schildern Erfahrungen – und beeinflussen damit die Kaufentscheidungen anderer, den Ruf von Unternehmen, die Sichtbarkeit von Ärzten, die Auslastung von Handwerksbetrieben. Wer keine Bewertungen hat, existiert im digitalen Raum kaum noch. Wer schlechte hat, spürt es direkt am Umsatz.

Doch das System der öffentlichen BewertungIn einer Welt, in der sich Verbraucher binnen Sekunden über... Mehr trägt einen Konstruktionsfehler in sich, den viele erst bemerken, wenn es zu spät ist: Es gibt keine Redaktion, keinen Korrekturdurchgang, keine unabhängige Prüfinstanz. Jeder kann schreiben, was er will – und das mit weltweiter Reichweite, dauerhafter Sichtbarkeit und vollständiger Anonymität. Unter diesen Bedingungen passiert es, dass aus berechtigter Kritik eine rufschädigende Falschbehauptung wird. Dass Konkurrenten Bewertungen in böser Absicht platzieren. Dass persönliche Enttäuschung in öffentliche Herabsetzung umschlägt.

Die zentrale rechtliche Frage, die sich dabei stellt, lautet: Wo endet die Meinungsfreiheit – und wo beginnt das Strafrecht?

Die Meinungsfreiheit als Ausgangspunkt

Wer im Internet eine Bewertung schreibt, genießt zunächst den Schutz von Artikel 5 Absatz 1 des Grundgesetzes. Die Meinungsfreiheit ist eines der fundamentalen Grundrechte in Deutschland. Sie schützt das Recht jeder Person, ihre Meinung frei zu äußern und zu verbreiten – auch öffentlich, auch im Internet, auch in Form von Bewertungen auf digitalen Plattformen.

Was viele dabei nicht wissen: Meinungen müssen nicht ausgewogen sein. Sie müssen nicht objektiv richtig sein. Sie müssen nicht einmal begründet sein. Auch zugespitzte, emotionale, übertriebene oder unbequeme Aussagen sind von der Meinungsfreiheit gedeckt, solange sie sich innerhalb der gesetzlichen Grenzen bewegen. Das BundesverfassungsgerichtDas Bundesverfassungsgericht (BVerfG) ist das höchste deuts... Mehr hat in seiner jahrzehntelangen Rechtsprechung immer wieder klargestellt, dass der Schutz der Meinungsfreiheit gerade auch für solche Äußerungen gilt, die andere als störend oder anstößig empfinden.

Das bedeutet in der Praxis: Wer als Kunde einen Handwerksbetrieb mit einem Stern bewertet und schreibt, er sei absolut unzufrieden gewesen und würde ihn niemals weiterempfehlen, der bewegt sich im Rahmen des rechtlich Zulässigen, vorausgesetzt, es hat tatsächlich einen Kundenkontakt gegeben und die Aussage bezieht sich auf eine subjektive Wahrnehmung. Wer einem Restaurant öffentlich attestiert, der schlechteste Service der Stadt, übt scharfe Kritik – aber auch das ist zunächst als Werturteil geschützt.

Die Grenzen der Meinungsfreiheit sind allerdings klar definiert: Sie endet dort, wo das allgemeine PersönlichkeitsrechtEin guter Ruf ist schnell gefährdet – oft durch ein paar ... Mehr anderer verletzt wird, wo nachweislich falsche Tatsachenbehauptungen aufgestellt werden oder wo der sachliche Kern einer Auseinandersetzung vollständig hinter einer persönlichen Herabsetzung verschwindet. Das Grundgesetz schützt die freie MeinungsäußerungEine Meinungsäußerung ist die Verbalisierung oder schriftl... Mehr, aber es schützt keine Lügen – und es schützt keine Beleidigungen.

Was rechtlich als zulässige Bewertung gilt

Um das Erlaubte vom Unzulässigen abzugrenzen, ist es zunächst wichtig zu verstehen, was eine zulässige Bewertung ausmacht. Im Kern geht es darum, ob es sich bei einer Äußerung um ein sogenanntes Werturteil handelt, also um eine subjektive Einschätzung, die auf persönlicher Wahrnehmung beruht.

Typische Beispiele für rechtlich zulässige Bewertungen sind solche, die eine eigene Erfahrung widerspiegeln: das Urteil, dass ein Kundenservice als unfreundlich empfunden wurde, dass eine Lieferung zu lang gedauert hat, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis aus subjektiver Sicht nicht stimmt, oder dass man mit der Qualität eines Produkts nicht zufrieden war. All diese Formulierungen geben eine persönliche Wahrnehmung wieder, keinen objektiv nachprüfbaren Sachverhalt. Als Werturteile sind sie grundsätzlich durch die Meinungsfreiheit geschützt.

Wichtig ist dabei: Auch eine harte Kritik, die dem Bewerteten wirtschaftlich schadet, ist nicht automatisch rechtswidrig. Das Recht auf freie Meinungsäußerung schließt ausdrücklich das Recht ein, Kritik zu formulieren, die unangenehm ist und die der Kritisierte lieber nicht lesen würde. Unternehmen, Freiberufler und Dienstleister, die öffentlich am Markt auftreten, müssen sich grundsätzlich gefallen lassen, dass Kunden ihre Erfahrungen teilen – auch wenn diese Erfahrungen negativ ausfallen.

Das Recht auf Kritik endet jedoch nicht erst dort, wo eine Aussage faktisch falsch ist. Es endet schon früher, nämlich dann, wenn eine Aussage zwar als Meinung formuliert ist, aber auf einem frei erfundenen oder bewusst verfälschten Sachverhalt beruht. Und es endet dort, wo aus Kritik bloße Herabwürdigung wird, also eine Äußerung, die nicht mehr auf eine konkrete Leistung oder ein konkretes Verhalten zielt, sondern einzig und allein darauf ausgerichtet ist, die betroffene Person oder das Unternehmen zu erniedrigen.

Die entscheidende Grenze: Meinung oder Tatsachenbehauptung?

Die größte rechtliche Stolperfalle im Zusammenhang mit Online-Bewertungen ist die Unterscheidung zwischen Werturteilen und Tatsachenbehauptungen. Diese Abgrenzung klingt im ersten Moment simpel, erweist sich in der Praxis aber als eine der komplexesten Fragen im Bewertungsrecht.

Ein Werturteil ist eine subjektive Einschätzung. Es gibt wieder, wie jemand etwas wahrgenommen hat oder bewertet. Es ist weder beweisbar noch widerlegbar, weil es keine objektive Wirklichkeit abbildet, sondern eine persönliche Perspektive.

Eine TatsachenbehauptungEine Tatsachenbehauptung ist eine Aussage, die objektiv übe... Mehr ist dagegen eine Aussage über einen konkreten, real stattgefundenen Sachverhalt. Sie kann wahr oder falsch sein. Und entscheidend ist: Sie ist dem Beweis zugänglich. Wer behauptet, dass ein Unternehmen absichtlich keine Ware verschickt, behauptet damit eine konkrete Tatsache. Wer schreibt, dass ein Betrieb systematisch Kunden täuscht, stellt eine Tatsachenbehauptung auf. Beide Aussagen lassen sich im Prinzip überprüfen – und damit auch widerlegen.

In der Praxis liegen Meinung und Tatsachenbehauptung jedoch oft sehr eng beieinander, manchmal vermischt in ein und demselben Satz. Nehmen wir ein Beispiel: Die Aussage, der Kundenservice sei unfreundlich, klingt zunächst nach einem Werturteil. Und das ist sie auch, was die Einschätzung „unfreundlich“ selbst betrifft. Doch damit diese Aussage überhaupt sinnvoll ist, muss ein Kontakt mit dem Kundenservice stattgefunden haben. Und genau das ist ein Tatsachenkern, der dem Beweis zugänglich ist. Bestellhistorien, E-Mail-Verläufe, Ticketsysteme oder Kontaktprotokolle können belegen oder widerlegen, ob überhaupt eine Interaktion stattgefunden hat.

Das BundesgerichtshofDer Bundesgerichtshof (BGH) ist das höchste deutsche Gerich... Mehr hat in seiner Rechtsprechung immer wieder betont, dass Meinungen auf einem wahren Tatsachenkern beruhen müssen. Die Bewertung selbst, also die subjektive Einschätzung, darf zulässig subjektiv, zugespitzt oder kritisch sein. Der dahinterliegende Sachverhalt darf aber nicht frei erfunden sein. Wer also als Bewertung schreibt, er sei im Restaurant von einem Kellner angeschrien worden, ohne dass dies jemals stattgefunden hat, verlässt den Bereich der geschützten Meinungsfreiheit – auch wenn die Formulierung äußerlich wie ein Erfahrungsbericht klingt.

Ebenso problematisch sind Formulierungen wie „Betrug“, „Abzocke“ oder „Fake-Produkte“. Obwohl sie im Alltag oft als emotionale Übertreibungen gemeint sind, können sie je nach Kontext als Tatsachenbehauptungen gewertet werden. Der Begriff „Betrug“ etwa impliziert eine vorsätzliche Täuschungshandlung – und damit eine strafbare Handlung, die konkret nachgewiesen werden müsste. Wer das schreibt, ohne es belegen zu können, riskiert erhebliche rechtliche Konsequenzen.

Wenn Bewertungen strafrechtlich relevant werden

Nicht jede rechtswidrige Bewertung ist automatisch strafbar. Aber bestimmte Formulierungen können die Grenze ins Strafrecht überschreiten. In Deutschland sind dabei vor allem drei Tatbestände relevant, die im Strafgesetzbuch geregelt sind.

Üble Nachrede gemäß § 186 StGB

Der Straftatbestand der üblen Nachrede erfasst denjenigen, der über eine Person oder ein Unternehmen eine ehrenrührige Tatsache behauptet oder verbreitet, die nicht erweislich wahr ist. Entscheidend ist dabei, dass es nicht auf die subjektive Überzeugung des Verfassers ankommt. Auch wer glaubt, dass seine Behauptung stimmt, macht sich strafbar, wenn er sie nicht beweisen kann und sie geeignet ist, den Ruf des Betroffenen zu beschädigen.

Das ist eine für viele überraschende Erkenntnis: Ich muss nicht lügen wollen, um mich der üblen Nachrede schuldig zu machen. Es reicht, wenn ich eine rufschädigende Tatsachenbehauptung in die Welt setze, deren Wahrheit ich nicht belegen kann.

In der Praxis betrifft das häufig Aussagen wie die Behauptung, ein Online-Shop verschicke absichtlich keine Ware, oder ein Unternehmen täusche seine Kunden systematisch. Solche Aussagen klingen zwar wie Erfahrungsberichte, enthalten aber schwerwiegende Tatsachenbehauptungen über das Geschäftsgebaren eines Unternehmens. Wer sie ohne belastbare Grundlage in eine Bewertung schreibt, riskiert eine Strafanzeige wegen übler Nachrede – mit einem Strafrahmen von bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe.

Verleumdung gemäß § 187 StGB

Noch schwerer wiegt die Verleumdung. Hier geht es nicht um unbewiesene Behauptungen, sondern um solche, von denen der Verfasser weiß, dass sie falsch sind. Wer also eine Bewertung schreibt, in der er einem Unternehmen den Verkauf gefälschter Produkte vorwirft, und das in dem Wissen tut, dass dieser Vorwurf unwahr ist – etwa um einen Konkurrenten zu schädigen –, erfüllt den Tatbestand der Verleumdung.

Verleumdung ist mit einem Strafrahmen von bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe deutlich strenger sanktioniert als üble NachredeDie digitale Welt hat die Art, wie wir kommunizieren, grundl... Mehr. Sie setzt jedoch das Wissen um die Unwahrheit voraus, was in der Praxis entsprechend nachgewiesen werden muss. Gleichwohl ist Verleumdung kein seltenes Phänomen im Bewertungsbereich, insbesondere dann, wenn Bewertungen gezielt als Mittel des Wettbewerbs eingesetzt werden, um Konkurrenten zu schaden.

Beleidigung gemäß § 185 StGB

Die BeleidigungIn einer Welt, in der jeder Gedanke binnen Sekunden online g... Mehr schließlich ist der dritte einschlägige Straftatbestand. Sie liegt vor, wenn jemand nicht sachlich kritisiert, sondern eine Person oder ein Unternehmen schlicht herabwürdigt, ohne dass ein sachlicher Bezug zur konkreten Leistung oder zum konkreten Verhalten erkennbar ist.

Aussagen wie „Der Geschäftsführer ist ein inkompetentes Arschloch“ oder „Betrüger“ ohne jeden nachvollziehbaren Kontext richten sich nicht mehr gegen eine erbrachte Leistung oder ein geschäftliches Verhalten – sie zielen einzig und allein auf die Erniedrigung der betreffenden Person. Der Bundesgerichtshof hat in seiner Rechtsprechung klargestellt, dass solche Äußerungen selbst dann nicht durch die Meinungsfreiheit geschützt sind, wenn der Verfasser grundsätzlich legitime Kritik am Verhalten des Betroffenen haben mag.

Wichtig: Beleidigungen können nicht nur gegenüber natürlichen Personen begangen werden. Auch juristische Personen, also Unternehmen und GmbHs, können unter bestimmten Voraussetzungen Träger des allgemeinen Persönlichkeitsrechts sein und zivilrechtliche Ansprüche geltend machen, wenn öffentliche Äußerungen ihren sozialen Geltungsanspruch verletzen.

Fake-Bewertungen: Ein eigenes Kapitel

Neben den Fällen, in denen Bewertungen inhaltlich zu weit gehen, gibt es eine weitere Kategorie rechtlich problematischer Rezensionen: die Fake-BewertungDas Internet hat die Art und Weise, wie Verbraucher Kaufents... Mehr. Dabei handelt es sich um Bewertungen, die von Personen abgegeben werden, die gar nicht Kunden des betreffenden Unternehmens waren – sei es durch Konkurrenten in böser Absicht, durch bestellte Rezensenten oder durch unbeteiligte Dritte.

Fake-Bewertungen sind in Deutschland nicht nur moralisch verwerflich, sondern auch rechtlich klar unzulässig. Sie verstoßen sowohl gegen das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb als auch gegen das allgemeine Deliktsrecht. Wer als Mitbewerber gezielt gefälschte Negativbewertungen platziert, begeht eine wettbewerbswidrige Handlung im Sinne des UWG und setzt sich Unterlassungsansprüchen, Abmahnungen und Schadensersatzforderungen aus.

Der Bundesgerichtshof hat in seinem Urteil vom 9. August 2022 (Az. VI ZR 1244/20) eine wichtige Weichenstellung vorgenommen: Wenn ein Unternehmen gegenüber einer BewertungsplattformBewertungsplattformen sind Online-Websites oder Anwendungen,... Mehr darlegt, dass ein echter Kundenkontakt nicht stattgefunden haben kann, muss die Plattform den Bewerter zur Stellungnahme auffordern und – wenn dieser die Kundenbeziehung nicht substantiiert belegen kann – die Bewertung löschen. Das ist ein bedeutsamer Fortschritt für Unternehmen, die sich gegen unbegründete Rezensionen wehren wollen.

Gleichzeitig sind auch positive Fake-Bewertungen rechtswidrig. Wer für sein eigenes Unternehmen oder das eines Geschäftspartners Bewertungen kauft oder arrangiert, ohne dass ein echtes Kundenverhältnis vorliegt, betreibt eine Form der getarnten Werbung, die dem Irreführungsverbot des UWG widerspricht.

Die Haftung der Plattformen

Eine Frage, die in diesem Zusammenhang oft gestellt wird, ist die nach der Verantwortlichkeit der Plattformen selbst. Haftet Google für eine rechtswidrige Bewertung, die auf seiner Plattform erscheint? Muss Jameda eine unwahre RezensionEine Rezension ist eine kritische Bewertung, Besprechung ode... Mehr eigenständig entfernen?

Die Antwort ist differenziert. Im Grundsatz genießen Plattformen nach dem Telemediengesetz und dem seit 2024 europaweit anwendbaren Digital Services ActDie digitale Landschaft Europas durchläuft derzeit eine der... Mehr einen erheblichen Haftungsausschluss, solange sie keine Kenntnis von rechtswidrigen Inhalten haben. Sobald eine Plattform jedoch auf einen möglichen Rechtsverstoß hingewiesen wird, entsteht eine Prüfpflicht. Kommt sie dieser nicht nach und lässt eine offensichtlich rechtswidrige Bewertung stehen, kann sie selbst in die Haftung geraten.

In der Praxis bedeutet das: Wer als betroffenes Unternehmen eine Bewertung als rechtswidrig erkennt, sollte diese unverzüglich bei der Plattform melden und die Rechtswidrigkeit klar begründen. Die allgemeine Meldeoption, die Plattformen in der Regel bereitstellen, führt jedoch oft nicht zum Erfolg – weil die automatisierten Prüfprozesse der Plattformen nicht in der Lage sind, komplexe rechtliche Abwägungen vorzunehmen.

Genau hier liegt der Punkt, an dem rechtliche Unterstützung den entscheidenden Unterschied macht.

Was Betroffene tun können – und warum rechtliche Unterstützung zählt

Wer mit einer rechtswidrigen Bewertung konfrontiert ist, steht oft unter erheblichem Druck. Das Empfinden, öffentlich bloßgestellt zu werden, ohne sich unmittelbar und wirksam wehren zu können, ist belastend – für Unternehmer, für Ärzte, für Selbstständige aller Branchen. Gleichzeitig ist die Frage, ob eine bestimmte Bewertung tatsächlich rechtlich angreifbar ist, für Laien kaum zu beantworten.

Die entscheidende erste Frage lautet stets: Handelt es sich um eine zulässige Meinungsäußerung, oder liegt eine rechtswidrige Tatsachenbehauptung, eine SchmähkritikIn den unendlichen Weiten des Internets, wo jeder Nutzer zum... Mehr oder eine Fake-Bewertung vor? Diese Prüfung erfordert juristische Expertise und Erfahrung mit den einschlägigen Urteilen des Bundesgerichtshofs sowie der Oberlandesgerichte.

Eine rechtliche Analyse sollte dabei folgende Aspekte umfassen: Enthält die Bewertung konkrete Tatsachenbehauptungen, und sind diese wahr oder nachweislich falsch? Gibt es Indizien dafür, dass kein echter Kundenkontakt stattgefunden hat? Überschreitet die Formulierung die Grenzen der sachlichen Kritik hin zur Schmähung? Handelt es sich möglicherweise um eine koordinierte Aktion eines Wettbewerbers?

Je nach Ergebnis dieser Analyse stehen verschiedene rechtliche Wege zur Verfügung. Außergerichtlich kann über einen professionell formulierten Löschantrag direkt bei der Plattform vorgegangen werden – mit einer deutlich höheren Erfolgsquote als bei formloser Selbstmeldung. Wenn die Plattform nicht reagiert oder die Löschung verweigert, können gerichtliche Schritte eingeleitet werden: ein Unterlassungsanspruch gegen den Verfasser der Bewertung, ein Auskunftsanspruch zur Identifizierung anonymer Bewerter, eine einstweilige Verfügung oder eine Unterlassungsklage.

Und in besonders schwerwiegenden Fällen kommt natürlich auch die Erstattung einer Strafanzeige wegen übler Nachrede, Verleumdung oder Beleidigung in Betracht.

Was Plattformen wie Google, Jameda und Trustpilot betrifft

Obwohl das rechtliche Grundprinzip auf allen Plattformen dasselbe ist, gibt es plattformspezifische Besonderheiten, die im Umgang mit rechtswidrigen Bewertungen relevant sind.

Bei Google, der mit Abstand meistgenutzten Bewertungsplattform in Deutschland, sind insbesondere Handwerksbetriebe, lokale Dienstleister und Einzelhändler betroffen. Google-Bewertungen erscheinen prominent im Suchergebnis, oft bereits bevor ein Nutzer überhaupt die Website des Unternehmens besucht hat. Eine schlechte Bewertung – oder gar eine Häufung falscher Bewertungen – kann die Sichtbarkeit in der lokalen Suche erheblich beeinträchtigen und potenzielle Kunden direkt abschrecken.

Jameda ist die führende Plattform im ärztlichen Bereich. Für Ärzte und Zahnärzte ist eine Präsenz dort heute faktisch unvermeidbar, weil potenzielle Patienten sich dort informieren. Bewertungen auf Jameda haben eine besondere Sensibilität: Sie betreffen nicht nur den wirtschaftlichen Ruf, sondern auch das Vertrauensverhältnis zwischen Arzt und Patient. Unwahre Behauptungen über einen Arzt auf Jameda können besonders schnell zu erheblichem Schaden führen.

Auf Kununu werden Arbeitgeber von ehemaligen oder aktuellen Mitarbeitern bewertet. Das Spektrum reicht von konstruktiver Kritik bis hin zu gezielten Rufschädigungsversuchen im Kontext beendeter Arbeitsverhältnisse. Gerade hier kommt es häufig zu Aussagen, die den Boden sachlicher Kritik verlassen und in die Richtung unwahrer Tatsachenbehauptungen driften.

Trustpilot schließlich ist im Online-Handel und im Dienstleistungsbereich verbreitet und sieht sich regelmäßig mit koordinierten Falschbewertungen konfrontiert, die von der Plattform nur bedingt kontrolliert werden können.

Die Bedeutung des richtigen Zeitpunkts

Ein Aspekt, den viele Betroffene unterschätzen, ist die Bedeutung des Zeitfaktors. Online-Bewertungen entfalten ihre Wirkung sofort – jeder Besucher der Profilseite kann sie sehen, jeder potenzielle Kunde wird durch sie beeinflusst. Je länger eine rechtswidrige Bewertung online steht, desto größer ist der potenzielle Schaden.

Gleichzeitig gilt: Betroffene, die zu lange warten, verlieren möglicherweise Beweise. Anonyme Konten werden gelöscht, Inhalte verändert, Zeitstempel überschrieben. Es ist daher ratsam, eine verdächtige Bewertung sofort zu sichern – durch Screenshots mit sichtbarem Zeitstempel und URL – und zeitnah rechtliche Beratung einzuholen.

Wer schnell reagiert, hat in vielen Fällen deutlich bessere Chancen auf eine erfolgreiche Löschung, gerade dann, wenn die Plattform durch einen professionellen und klar begründeten Löschantrag kontaktiert wird, bevor die Bewertung sich durch Verlinkungen und Kommentare weiter verbreitet.

Was alle Verfasser von Bewertungen wissen sollten

Abschließend lohnt sich auch der Blick auf die andere Seite: Was sollten Menschen beachten, die selbst eine Bewertung schreiben wollen?

Die wichtigste Botschaft lautet: Meinungsfreiheit schützt, aber sie schützt nicht vor jeder Konsequenz. Wer in einer Bewertung sachliche Kritik auf Grundlage tatsächlich gemachter Erfahrungen formuliert, bewegt sich auf sicherem rechtlichen Terrain. Wer dagegen Tatsachen behauptet, die er nicht belegen kann, oder gar bewusst falsche Angaben macht, riskiert zivil- und strafrechtliche Konsequenzen – auch wenn er glaubt, anonym zu sein.

Anonymität im Internet ist kein verlässlicher Schutz. Gerichte können Auskunftsansprüche gegen Plattformen durchsetzen, die zur Herausgabe von IP-Adressen und Kontodaten verpflichten. In einer wachsenden Zahl von Verfahren ist es Betroffenen gelungen, die wahre Identität von Verfassern negativer Bewertungen zu ermitteln und erfolgreich rechtlich gegen sie vorzugehen.

Die goldene Regel für alle, die Bewertungen abgeben: Schreiben Sie, was Sie erlebt haben – ehrlich, klar und auf den Punkt. Sachliche Kritik ist wertvoll, für andere Verbraucher und als gesellschaftliches Korrektiv. Aber erfinden Sie nichts, übertreiben Sie nicht ins Falsche, und wählen Sie eine Sprache, die Kritik ausdrückt, nicht Verachtung.

Fazit: Bewertungen sind kein rechtsfreier Raum

Das Internet mag manchmal wie ein rechtsfreier Raum wirken, in dem alles gesagt werden kann, ohne Konsequenzen befürchten zu müssen. Das Gegenteil ist der Fall. Für Bewertungen und Online-Rezensionen gelten dieselben rechtlichen Regeln wie für jede andere öffentliche Äußerung auch – Meinungsfreiheit, Persönlichkeitsrecht, Strafrecht und Wettbewerbsrecht sind vollständig anwendbar.

Die Meinungsfreiheit schützt subjektive Einschätzungen und echte Kritik. Sie schützt nicht vor den Folgen falscher Tatsachenbehauptungen, persönlicher Herabwürdigung oder vorsätzlicher Falschinformation. Und sie schützt erst recht nicht Bewertungen, die ohne jede reale Kundenerfahrung abgegeben werden.

Für Unternehmen, Ärzte, Handwerksbetriebe und Selbstständige, die mit einer rechtswidrigen Bewertung konfrontiert sind, bedeutet das: Sie sind nicht schutzlos. Das Recht gibt ihnen wirksame Instrumente an die Hand, um gegen unzulässige Bewertungen vorzugehen – außergerichtlich und notfalls vor Gericht.

Wenn Sie als Unternehmen oder Freiberufler mit einer Bewertung konfrontiert sind, die Sie für rechtswidrig halten, lassen Sie diese professionell prüfen. Eine rechtliche Einschätzung zeigt Ihnen schnell, ob und wie Sie vorgehen können – und welcher Weg der erfolgversprechendste ist. Als Fachanwalt für IT-Recht mit langjähriger Erfahrung im Bereich ReputationsmanagementDer erste Eindruck entscheidet oft über Erfolg oder Misserf... Mehr und Online-Bewertungen stehe ich Ihnen dabei zur Seite: strukturiert, strategisch und mit dem Ziel, Ihren guten Ruf wirksam zu schützen.

Haben Sie eine Bewertung erhalten, die Sie für rechtswidrig halten? Ich unterstütze Sie effektiv bei der rechtlichen Prüfung und der Durchsetzung Ihrer Ansprüche. Nehmen Sie gerne Kontakt auf – die erste Einschätzung Ihres Falls ist für Sie kostenlos.